Una propuesta pedagógica NO puede ser confundida con una polítcia de Estado

La muerte del angelito

“Lo propio de la muerte es que puede siempre sorprender” J.P.Sartre

Escribí esto, apenas, hace unas semanas atrás. Lo hice circular, casi internamente.

De nuevo,la muerte es noticia. Esta vez un joven del barrio Ludueña, cuyo nombre y apellido me resulta conocido como de un alumno de la escuela, es la víctima del pegamento.Me animo y mando estas reflexiones a la Secretaría de Nivel Primario.

Un niño muere. Se muere un niño. Se MATA un niño...

En estos días las noticias periodísticas difundieron varios hechos trágicos: La muerte de niños-apenas adolescentes-,por suicidio “premeditado”, o por efecto de inhalación excesiva de drogas de la peor calidad.

Se muere un niño, se MATA un niño y el impacto es por fuerza mayor.

Pero sucede que además, esos niños, algunos de esos niños, son conocidos nuestros, alumnos nuestros… Entonces su muerte nos golpea en nuestro propio cuerpo: Nosotros conocimos de su voz, sus características, el color de su pelo, su risa…

Sucede que nosotros, los docentes,entre el ulular incesante de las escuelas y su vértigo “algo” supimos de sus vidas.

¿Cuánta soledad , cuánta angustia tiene que acumular una persona para tomar la decisión de matarse?

¿Cuánta soledad, cuánta angustia caben en la vida de un niño para que todo su horizonte de vida sea la muerte?

Supe una vez que entre las instrucciones que se le brindan a las personas que quieren trabajar en asistencia al suicida, está que la primera pregunta que se le debe hacer a quién llama es: “Usted sabe que si se suicida se va a morir”…

Si la pregunta es esa, entonces debemos de presuponer que la respuesta no es tan obvia como parecería a simple vista. El suicida busca centrar la atención sobre sí, cierto protagonismo, un lugar en la escena y se ubica en un punto a partir del cual paradójicamente, luego no habrá retorno.

Los mecanismos psíquicos son lo suficientemente complejos, personales, como para predecir sobre el supuesto de algún factor común, y no obstante, hay una pregunta que no se puede omitir: ¿Cuál es el grado de degradación al que como colectivo social llegamos para que los niños, los adolescentes, elijan morir?

¿Qué mundo estamos haciendo entre todos para que los niños, los adolescentes, no quieran seguir en él?

La escuela no es responsable “en sí”, no puede serlo, de la muerte de un niño: La escuela es una institución más de las instituciones sociales del Estado. Pero se muere un niño, se mata un niño (y sí, también, a veces es el niño el matador, el que mata), y la escuela, lugar por donde en algún momento de sus vidas los niños transitan, no puede sustraerse del impacto. Tal vez sea precisamente en la escuela donde la muerte de un niño haga su mayor impacto, precisamente porque la escuela sea la institución más contradictoriamente atravesada por el Estado.

Los docentes somos “agentes” del Estado y la función social de la escuela es repetir su mandato. Es decir,repetir los valores de ese Estado. Y sin embargo, sin embargo…

La capacidad de trabajar, de transformar nos da a los hombres como especie el carácter de tal. El trabajo que no brinda placer, que no produce transformación en su entorno, que no nos transforma, es trabajo alienado , “ajenisado”, que nos separa de nosotros mismos. El sistema cuenta con la enajenación de los trabajadores para su supervivencia…

… y sin embargo, se trata de sujetos MUY alienados, muy enajenados, aquellos que puedan sustraerse, ser indiferentes a la relación con un niño, con un adolescente.

En una sociedad donde los niños se matan, sin duda el responsable último es el Estado. PERO: ¿Qué responsabilidad tenemos los trabajadores en que los niños se maten y el Estado superviva para repetir infinitamente su mandato? Esa,tal vez esa, sea la pregunta.

¿Qué responsabilidad tenemoslos docentes,trabajadores de la educación, no ya en la muerte sino con la vida de los niños que recorren las aulas de la escuela pública?

Digo, como los chinos, “que la contradicción es interna a la cosa”.

Digo, qué a cada rato me pregunto ¿para qué sirve la escuela?

Digo, que a veces me atrevo a contestar, que la respuesta pasa por :”para que sirve ,esta escuela, la que nosotros hacemos…

Puntas de un debate para seguir.

Elena Rigatuso

Secretaria de Nivel Primario-AMSAFE-Rosario

septiembre 2007

El Proyecto de Ley , Tessa y lo que vendrá…

“ La Reforma ” , la Ley de Educación Nacional que se sancionó el año pasado, como toda ley nacional, es orientadora y la base de las leyes provinciales. Esto quiere decir que incluso más allá de quién ejerza el Gobierno provincial, sus variaciones serán sólo detalles.

Es por eso que desde la Secretaría de Nivel Primario de AMSAFE-Rosario, en primer lugar afirmamos, que el hecho de que el Gobernador Obeid y su Super Ministra ,” la Cantero ” estén forzados a levantar vuelo, su Proyecto de Ley de Educación no puede ser dado por muerto y enterrado.

Además de lo ellos mismos dijeron: “todavía estamos y gobernaremos hasta el último día”, lo que se presenta como Proyecto de Ley no sólo ya está en marcha sino que también los proyectos educativos de quienes gobernarán en la provincia no se contraponen en su esencia.

El antes Secretario General y ahora devenido diputado, José Tessa, en una nota periodística que aparece en el Diario La Capital el sábado pasado, no sólo augura un inicio de clases sin conflictos “si el Gobierno da a la educación el lugar que debe darse”,según su propia interpretación de los derechos docentes. Claro que no figuran los ya tantas veces votados en nuestras Asambleas (como por ejemplo el de salario igual a la canasta familiar) sino que incluye otro PELIGROSÍSIMO, ABSOLUTAMENTE FUNCIONAL al Proyecto de Ley actual ; el adicional salarial a los docentes por título terciario o universitario, que va directo al corazón de la unidad gremial, y de lo que el gobierno llama “salario por mérito”.

Los títuloS, requisito del planteo de Concurso de Ingreso, fueron cuestionados fuertemente en el departamento Rosario.

Esa S, “ligero matiz”, habilita la desenfrenada flexibilidad laboral docente (y de los profesionales que al sueldo docente trabajarán por dos cargos en uno).

Los Institutos de Formación Docente “capacitarán” a los docentes que reciban residentes y presumiblemente estos docentes “capacitados” recibirán un plus por su capacitación y acompañamiento de los futuros docentes, en la línea de la apropiación del “saber hacer” .Los estudiantes comenzarán sus prácticas junto con la carrera ( la figura del “pasante” ya se ha convertido en un clásico del negreo) y no es difícil suponer que el Gobierno tendrá mano de obra gratis disponible y que como contrapartida “el changueo”(reemplazos cortos a los que por años muchos compañeros vienen condenados) será aún más escaso.

El ahora electo Diputado Tessa y la Secretaria General de AMSAFE ,Sonia Alesso tienen una coincidencia política profunda: ambos ubican en el centro de la resolución de “la problemática educativa”(nuestros salarios y condiciones laborales)en la mesa paritaria, mesa en que como viene la cosa si la dejamos avanzar, seremos el almuerzo.

Concientes de que estas pocas líneas no agotan los planteos que la situación amerita, y que juntos pensamos mejor, te convocamos a trabajar juntos en la secretaría.

Elena Rigatuso

11/09/07 En nuestro día, la lucha sigue.

Para un próximo encuentro comunícate a nivelprimarioamsafe@hotmail.com o al T.E. 155053825

Atención de consultas: Miércoles de 17.30hs a 19.30hs

Una opinión sobre el controvertido asunto de “la seguridad”

Quienes defendemos la escuela pública nos sentimos agredidos cada vez que una escuela es víctima de un robo, saqueo o vandalismo . Nos duele mucho más cuando sabemos que de algún modo el golpe “viene de adentro”.Es decir los autores son niños o jóvenes, y hasta a veces, alumnos de la escuela.

En realidad el dolor, precisamente porque nos pega desde adentro, nos obliga a interrogarnos sin piedad: ¿qué hacemos de esta sociedad, qué hemos hecho (o dejado de hacer)para que uno de los pocas instituciones(sino la única) que mantiene el rasgo de común, pública, sea depositaria y objeto de una aversión manifiesta?

A toda hora encontramos en las calles a niños y jóvenes que, por su edad,tendrían que estar o en la escuela o en sus casas. Dueños absolutos de la nada, todo-y ningún-territorio les pertenece.

¿Qué contestaremos a las hipócritas convocatorias de gobierno: “denuncie el trabajo infantil”?

La mendicidad y sus formas encubiertas(“venta” de tarjetitas, papelitos y objetos inútiles) y la rapiña en pequeña o gran escala son alternativas de sobre vivencia de extensos núcleos familiares de no menos extensos sectores sociales.

Es difícil imaginar “el futuro” cuando el presente tiene la urgencia de qué comemos hoy.

No intentamos justificar nada, apenas, tratamos de ensayar una explicación.

La ajenidad reproduce marginalidad; la marginalidad reproduce y recrea violencia.

El círculo de la pobreza es infinito: miles de chicos intentan su inclusión escolar. Su materialidad anticipa el fracaso: No pueden asistir porque no tienen los medios mínimos para hacerlo(no tienen las condiciones psico-físicas para aprender,no tienen zapatillas, no tienen lápiz o cuaderno, no tienen remedios para sus toses crónicas, no tienen quién los lleve hasta la escuela o los vaya a buscar, o tienen que cumplir ciertas tareas dentro de la organización familiar como cuidar los hermanitos, la casa para que no la roben o son niños sostén de los adultos- ya que la gente se conmueve más ante la demanda de un niño.Trabajan y se entrenan en el duro oficio de vivir.

En esta cotidianeidad, los tiempos tienen otros plazos: un día faltan a la escuela por lo que les falta, otro día por lo que les sobra, y otro día simplemente dejan de ir porque de tanto no ir, ese lugar tampoco ya es de ellos.

Entre la civilización y la barbarie, la única posibilidad de marca, de posesión , de huella, es aquella que destruyendo, instituya.

La realidad nos empuja a decidir ante el hecho consumado: Robaron una escuela ¿qué hacemos? ¿Cuál es la opción? No siempre,los agresores son niños o jóvenes, pero siempre los adultos han sido alguna vez niños y jóvenes,y tal vez, hayan pasado por una institución escolar.Modestamente afirmo que el discurso de “la disuasión”, fuerzas policiales que intimiden (gendarmería ante los maestros de Santa Cruz, por ejemplo), sigue siendo una alternativa de represión. Modestamente afirmo que no hay manera de que la comunidad se apropie de las escuelas y se interese en defenderlas, como no sea abriendo efectivamente sus puertas, para que docentes y padres puedan trabajar juntos en la reconstrucción de un tejido social que crecerá desde el pie, y que ésta y sólo ésta es la clave de una lenta pero eficaz solución de un problema. Modestamente afirmo que admitir la incorporación de fuerzas policiales como garantía de preservación de las escuelas es romper lanzas con el contrato educativo y que quienes trabajamos convencidos en educación no podemos recurrir a la represión como una alternativa de resolución.

Elena Rigatuso - Sec.Nivel Primario - AMSAFE-Rosario